Melville J. Herskovits e a Institutionalização
de Estudos Afro-Americanos
Introducción
Era, por supuesto, la idea
de Foucault que la producción intelectual no es el resultado de las luchas
del científico individual heróico o el resultado del ego Cartesiano que
no cambia, pero como todo lo demás, producción intelectual es el resultado
de la vida social colectiva. Lo que hace la producción intelectual posible
no es tanto el talento y la originalidad de intelectuales individuales pero
de la abilidad de seguir las reglas tan sedimentadas que han llegado a ser
inconscientes y aceptadas como normal por los que son iniciados, los que son autorizados, y que están practicando bajo
su articulado. Identificando estas
reglas para Foucault fué el primer paso crucial en revelar el edificio ideológico
de la producción intelectual, e investigar las reglas para estas reglas,
y después demostrar cómo estas reglas se convirtieron, en el longue durée, una fuerza epistemológica
con su propio poder que podrían dictar varios sistemas del conocimiento
y perspectiva eran el foco central del oeuvre
entero de Foucault. Aquí, actitudes y discursos se hacen instituciones que
vienen a incorporar y constituir conocimiento y disciplina. El poder está implicado intimimamente en la
producción del conocimiento dentro de estas instituciones, y en la resistencia
a las maneras institucionalizadas de considerar eso que es considerado aceptable
y normal y castigar lo que es considerado anormal y desgraciado. Todavía,
uno no puede evitar sentirse que Foucault participa en una clase de “projectionisimo”
donde las ideas se proyectan sobre las instituciones que alternadamente
se consideran como resultado las ideas, donde éstas instituciones incorporan
discursos de la ciencia, el normal, el sano, el inmoral, el insano, y así
sucesivamente. Esta perspectiva está de acuerdo con la de “constructivisimo”
en la filosofía, la sociología, y la historia de la ciencia.
“Constructivisimo” es la tesis que toda la ciencia es construida
por los actores o agentes sociales y que la ciencia social se debe ver como
fuerza que crea la realidad. Esto es algo más fuerte que “constructionismo
social,” donde los actores o agentes sociales construen su mundo usando
estructuras cognoscitivas. “Constructivisimo” sostiene que no solamente
la forma pero el contenido de la ciencia está construida en lo social. Esto
se asociado, por ejemplo, con el trabajo de Bruno Latour y Karin Knorr-Cetina.
El foco está sobre las prácticas internas de la ciencia, en los conflictos,
las negociaciones, y las resoluciones entre los científicos que conducen
las órdenes conceptuales, los hechos, y al conocimiento. “Constructivisimo”
exige un “projectionisimo” en que la ciencia esté considerada como siendo
el resultado de la agencia de los actores en campos científicos. Recibiendo
menos atención en este esquema están las estructuras de bajo y los mecanismos
causales que determinan la forma y el funcionamiento de instituciones científicas
tales como universidades y los institutos de investigación, las asociaciones
científicas, las organizaciones de financiamiento, y similares. No estoy
diciendo que los “constructivists??????” son idealistas completos sobre
la sociedad. Pero tienden de ver realidad como existiendo en ciencia solamente
de las maneras definidas por la ciencia. Para ellos, hay efectos verdaderos,
pero no necesariamente una realidad a las causas. Causas para los “constructivists?????/” son definidas por los sistemas
conceptuales dentro de una ciencia en particular.
Está
claro ahora que en la historia y la filosofía de la ciencia ya no podemos
seguir un método puramente “internalista” o “idealista” que se enfoca exclusivamente
en ideas como “paradigmas científicos.” Al mismo tiempo, escogiendo entre “internalismo”
y “externalismo” ya no es posible. Bourdieu sugiere que miremos a la estructura
de la distribución del capital celebrada por los protagonistas en la competencia
con cada otro en un campo científico en particular, luchas que son sociales y simbólicas.
Esta perspectiva tiene mucho potencial porque un énfasis en la adquisición
del capital cultural, social, y simbólico abarca los recursos escasos del
prestigio, financiamiento, posiciones, entrenamiento e iniciando a nuevos
miembros de la asociación, y así sucesivamente, también como el control
sobre las representaciones de lo que es es la ciencia. Esto tiene la virtud
de demostrar las clases de competencia de recursos endémicas a la supuesta
“comunidad científica.” Sin embargo, Bourdieu no especifica cómo se liga
el campo científico, y por qué mediaciones, a la totalidad social. Para
esto necesitamos una teoría dialéctica.
Y Bourdieu, en su énfasis en la búsqueda para la autonomía de la
práctica intelectual — autonomía de consideraciones y de compromisos políticos
— no indica el papel de la ideología en la representación de la práctica
científica. Aquí, por ideología significo una colección de representaciones
evaluativas — evaluativas de las prácticas de asegurar intereses — que son
un medio con el cual las luchas para el poder y la legitimidad se conducen,
dentro de campos científicos y entre los campos científicos y otras partes
a la totalidad social.
Por
el contrario, un acercamiento que se enfoca a las instituciones científicas
sociales paga dividendos en epistemología y práctico. Las ventajas de tal
posición están como sigue. Las instituciones pueden ser concebidas como
un punto de contradicciones y de mediaciones dialécticas. Dialécticas porque las instituciones son el sitio de la
unidad de fenómenos diversos y mediaciones porque actúan como acoplamientos
de varias maneras a las estructuras determinadas. Aquí podemos mantener
una preocupación con los mecanismos causativos de niveles múltiples para
explicar la forma y la naturaleza de las instituciones ellos mismos, al
mismo tiempo que conciben de productos particulares tales como programas
del entrenamiento y de la iniciación tales como grados y los títulos, así
como los tratados científicos sociales, programáticos, y los trabajos descriptivos,
como teniendo una historia y una realidad sus el propios. Las ideas científicas
sociales no , por lo tanto, tienen que ser considerado como simplemente
el resultado o las consecuencias de sistemas conceptuales dentro de la ciencia.
Aquí, podemos mantener una preocupación con la explicación
con una perspectiva que considera las preocupaciones de los agentes mientras
que construyen a instituciones, organizaciones, y mientras que patrullan
los límites de disciplinas, y mientras que autorizan conocimiento en el
proceso. En este papel, miro la experiencia del antropólogo norteamericano
Melville J. Herskovits (1895-1963) y sus tentativas de construir estudios
Afro-Americanos como una subdisciplina dentro de la antropología y mientras
que un esfuerzo científico interdisciplinario y multinacional y transnacional
para intender el contexto del proyecto de la UNESCO en el Brasil, y entender
su papel, se limitó como era, en ese proyecto.
Herskovits y el construir de instituciones científicas
Herskovits, nacido en Ohio a padres Judios que emigraron
de Europa a los Estados Unidos, fué un estudiante de Elsie Clews Parsons
(1875-1941), Alexander Goldenweiser (1880-1940), y Thorsten Veblen (1857-1929) en la New School for Social Research,
y de Franz Boas (1858-1942) en la Universidad Columbia donde hizo su docturado
abajo de Boas con una disertación de la biblioteca en las áreas de la cultura
de África. En 1923, Boas tuvo éxito en tenerlo nombró a una beca de tres
años al tablero de ciencias biológicas del Consejo de Investigación Nacional
(NRC) (junto con las becas para Herskovits había ésos para Margaret Mead
(1901-1978) para su trabajo sobre la adolescencia en Samoa y el psicólogo
Otto Kleinberg (1899-1992) para su trabajo sobre la cuestión de la raza
y de diferencias intelectuales. Herskovits hizo un estudio de los efectos
de la raza-travesi'a en la forma corporal de americanos africanos.
En el mismo tiempo, Herskovits utilizó la idea de la cultura de disipar
ideas falsas racistas populares y de contradecir el nativismo de los años
20 en un número de artículos en la prensa popular, pero él hizo para un
liberal y ciertamente no como radical.
Herskovits
comenzó su carrera universitaria como un profesor assistente en el departamento
de la sociología en la universidad Northwestern en 1927. Después de escrituras
tempranas sobre Harlem y la asimilación cultural de americanos africanos
a la cultura norteamericana, él intentó documentar sobrevivencias culturales
africanas en varias declaraciones programáticas. Esta cambio dramático en
foco era el resultado, como discuto a otra parte, de las influencias de
Parsons y de interlocutores tales como Jean Price-Mars (1876-1969) en Haití,
Fernando Ortiz (1881-1969) en Cuba, Arturo Ramos (1903-1949) en el Brasil,
y Gonzalo Aguirre Beltrán (1908-1996) en México. Pero sus actividades consistieron
no solamente en la escritura, pero, algo, ningún menos la tentativa de organizar
y de definir un subdisciplina dentro de la antropología - por subdisciplina
significo el desarrollo definido de una especialización dentro de una disciplina
académica, con conocimiento especializado y el entrenamiento que son especificados,
con los textos considerado textos centrales, las historias autorizadas,
y los especialistas identificaron, cuál implica mantenimiento del límite
de la subdisciplina - y una especialización interdiscplinaria bajo del concepto
del Negro del nuevo mundo.
Herskovits estuvo implicado en un número
de posiciones académicas estratégicas. En 1938, él fundó el departamento
de antropología en del noroeste, haciendo su silla y estudiantes graduados
de reclutamiento que trabajaron en las Afro-Ame'ricas y en África.
- En 1938, él fundó el departamento de antropología en Northwestern, y
enviando a estudiantes graduados al estudio en África y en AFro-America.
- Herskovits no fue elegido para ser el director del estudio “Negro in
America” de la Corporación Carnegie. E estuvo muy decepcionado. Cuando
el presidente de la corporación Frederick Keppel dijo él deseó para un
escolar extranjero, Herskovits sugirió a su amigo Alfred Metraux. Hicieron el economista sueco Gunnar Myrdal
director del proyecto que dio lugar al libro clásico An American Dilemma (1944). En última
instancia, Myrdal no convino con Herskovits en la cuestión de supervivencias
culturales africanas y Herskovits no convino con ciencia que se mezclaba
y la política social. Myrdal empleó a 31 investigadores para escribir
memoránda, incluyendo E. Franklin Frazier, que se encendió hacer trabajo
del campo en el Brasil, y Ruth Landes que acababa de volver. Un número
de eruditos Africano-Americanos eran incluidos. Myrdal decidía a incluir
Herskovits por razones de políticas académicas. El memorándum de Herskovits
resultó ser su trabajo clásico, The Myth of the Negro Past, terminado adentro bajo un año con
la ayuda significativa de su esposa y colaborador Frances S. Herskovits.
- Excluido del proyecto de Carnegie, en 140 Herskovits establecido el comité
sobre Estudios del Negro en el Consejo Americano de las Sociedades Doctas
(ACLS). Herskovits fue nombrado la silla de un comité de ocho eruditos,
incluyendo Klineberg y el historiador Richard Pattee del departamento
del estado de los E.E.U.U., el amigo de Ramos y del traductor del O
negro brasileiro de Ramos, y el amigo de Ortiz y Precio-Estropea.
Solamente tres miembros del comité eran negros, incluyendo el lingüista
Lorenzo Dow Turner, que hizo trabajo del campo en el Brasil en los años
40. La mayoría de estos escolares las visiónes teóricas acordaron con
las de Herskovits. Cuando algunos de los miembros negros impulsaron un
más acercamiento del activista a la investigación y organizar una conferencia
sobre la discriminación contra escolares negros, el comité disolvió. Esto
era algo irónico. El punto entero el suyo que el Myth of the Negro Past
más allá de era proporcionar la documentación a ese proveería de negros
orgullo en su pasado e informaría a los blancos este pasado cuáles "influenciará
la opinión en el general referente capacidades y a potencialidades del
negro, y contribuye así a disminuir de tensiones interraciales."
- Durante los años 40, Herskovits estuvo implicado con Pattee, Ortiz, y
otros para establecer al instituto de breve duración de Estudios Afroamericanos
en la Ciudad de México y la revista Afroamérica.
Él era presidente del American Folklore Society y de la revista Journal of American Folklore, y
era el redactor del American Anthropologist. En 1948 él
estableció el Programa de los Estudios Africanos en Northwestern. Esto
no quitó su atención del Negro del mundo nuevo: él vio la investigación
africana como llave a los estudios de las Afro-Americas, y él contribuyó
una descripción que definía del campo en 1951. A través de este tiempo,
Herskovits patrulló los límites de estudios afro-Americanos, asistiendo
a los que compartieron su perspectiva teórica “culturalistica.” Él envió
a estudiantes a Ortiz, Ramos, Price-Mars, y otros y puso cada uno en tacto
con el otro. Él socavó a los que no compartieron sus opiniones o que fueron
vistas para usurpar en su territorio del trabajo en el terreno. Cuál era
realmente en juego en todo el esto era la creación y la defensa de un
coto de estudiante particular, el cierre de filas, y el significado excesivo
de la lucha. En cortocircuito, la imposición de la ortodoxia.
Herskovits,
antropólogos brasileños, y la antropología del Brasil
De muchas maneras, la introducción de Herskovits a
la antropología del Brasil vino vía su amigo Rüdiger Bilden, el estudiante
de Boas y el asociado de Gilberto Freyre. Bilden había escrito sobre el
Brasil que era un “laboratorio de la civilización” y había endosado la ideología
nacionalista del democracia racial. Y cuando Donald Pierson era un estudiante
graduado en la universidad de Chicago, él era el presidente del club de
la sociología y en 1933 él pidió Herskovits para dar una charla en la universidad.
Pierson pidió Herskovits consejo en estudiar al negro brasileño, y dicho
él estaba interesado en la ausencia evidente del prejudicar racial en el
Brasil. Y Pierson más último proveió de Herskovits las traducciones de los
resúmenes del capítulos de Os africanos
no Brasil de Nina Rodrigues. Freyre invitó a Herskovits que contribuyera
al primer congreso Afro-Brasileño en 1934, y él envió dos contribuciones
del material ya-publicado pero no atendió. Era Freyre que sugirió a Ramos
que contacto Herskovits de Ramos. Herskovits y Ramos influenciaron uno otro
y ambos utilizaron el concepto de la aculturación en sus estudios respectivos.
En 1937, Herskovits envió una contribución ya-publicada al segundo congreso
Afro-Brasileño. Herskovits asistió a Ramos para obtener una beca para viajar
a los Estados Unidos y para enseñar en la universidad de estado de Luisiana.
Ramos visitó Herskovits en Northwestern dar una charla común con Herskovits
sobre el problema de la raza en el Brasil y los estados unidos. Herskovits
condujo trabajo de campo en Bahía en 1941-1942, recibiendo ofertas de la
ayuda de Pierson y de Charles Wagley antes de su viaje. Su trabajo en Bahía
era central para su discusión con Frazier sobre el papel de Africanismos
en la familia afro-Americana. Él hizo un número de conexiones antropológicas
en las varias conferencias y él entrenó a tres antropólogos brasileños en
Northwestern: Octavio da Costa Eduardo hizo su maestria en 1943 y docturado
en 1945, René Ribeiro su maestria en 1949, y Ruy Galvão de Andrade Coelho
su docturado en 1955.
Herskovits
y el projecto UNESCO en Brazil
En
los estudios del proyecto de la UNESCO en el Brasil, el foco no está directamente
sobre Herskovits quizás porque él no era oficialmente parte del proyecto.
Pero él influenció el curso de las investigaciones directamente e indirectamente.
Herskovits fue consultado a menudo por ésos dentro y asociado a la burocracia
de la UNESCO en un número de proyectos, incluyendo para un proyecto sobre
la educación en el valle de Marbial, Haití. Herskovits sugirió a eruditos
que pudieron trabajar en el proyecto que fue dirigido por Métraux e incluyó
eventual a su esposa Rhoda Bubendey Métraux y otros. Para el proyecto de
la UNESCO en el Brasil, Herskovits fue consultado. Por ejemplo, Kleinberg
pidió su consejo sobre las declaraciones hechas por brazilieros y otros
antropólogos sobre la raza. Ramos, ahora jefe del departamento de de ciencias
sociales de UNESCO, dicho Herskovits en 1949 sobre la formación del comité
de la raza lo establecía, pero no nombró ésos que él eligió para el comité.
En el mismo tiempo él dijo Herskovits que él deseó comenzar una división
permanente dedicada al estudio de la gente “atrasada de nuestro mundo a
quien las ventajas de la UNESCO no son todavía extendidas” eso que él también
deseó comenzar un programa en los estudios africanos, implicando una colaboración
entre Northwestern y el Museo del Hombre en París. Herskovits estaba contento,
e intentado con Ramos obtener a la UNESCO que financiaba para el programa
de los estudios africanos en Northwestern. Él también propuso que el comité
del negro de ACLS podría ser utilizado para juntar un programa de los proyectos
de investigación en las Afro-Americas.
Ramos
murió en octubre de 1949, y por abril de 1950, Métraux era el jefe de una
división creada recientemente para el estudio de los problemas de la raza
dentro de la UNESCO. Métraux abogado para que la antropología tenga una
parte dominante en proyectos de la UNESCO, y Herskovits publicaron su informe
corto sobre el papel de la antropología en el American
Anthropologist. Ramos no había elegido Herskovits como parte de su equipo
de investigación para el estudio de la raza, y Métraux también eligió no
incluir Herskovits en el proyecto directamente. Las opiniones de Herskovits
fueron representadas por Ribeiro, que como parte del proyecto hizo la investigación
sobre el papel de la religión en relaciones raciales en Recife después de
que Freyre hubiera solicitado su Instituto Joaquim Nabuco se incluya en
el proyecto. Y Herskovits tenía una influencia directa cuando él sugirió
a su estudiante Coelho sobre el antropólogo africano Ameircano St. Clair
Drake, que había sido una parte del estudio de Myrdal, para la posición
de la ayudante de Métraux. Los planes para el proyecto habían sido elaborados
una vez, Métraux dijo que él estaría enviando Herskovits el plan de la investigación
para el proyecto brasileño, que fue escrito por Klineberg y Coelho, solicitando
los comentarios y las críticas de Herskovits. Metraux dicho a Herskovits:
“sobre todo, usted es el gran viejo hombre de este campo.”
Quizás
la pregunta debe estar: ¿Por qué era Herskovits no implicado más directamente
con el proyecto? Hacer esta pregunta evita una clase de teleologia a menudo
presente en la historia de la ciencia, y por el contrario acuerda la agencia
a los agentes históricos. Herskovits vio ciertamente relaciones raciales
como dentro de su área de la maestría teórica. A partir de 1929 hasta 1933
repasó el estado de las relaciones raciales en el American
Journal of Sociology. Y él era comprensivo a la idea del Brasil como
una democracia racial que animó claramente el proyecto de la perspectiva
de Ramos y de Métraux. Desde 1925 él comparó la situación brasileña a la
línea color en los Estados Unidos, escribiendo que el “no es ningún problema
de la raza en el Brasil.” Y él estaba ciertamente en términos personales
amistosos con Ramos y Métraux. Una evolución en el pensamiento en Ramos
y Métraux podía ser considerada. Ramos llegó a ser más y más abierto contra
racismo durante la guerra y abogó una perspectiva mas activista. Métraux
después de que sus pocos años con la UNESCO todavía se consideraran como
“cientista,” pero queriendo enganchar a proyectos más prácticos. Finalmente,
en 1951, Alva Myrdal fue designado jefa del departamento de ciencias sociales
de UNESCO. Mientras que en buenos términos personales con Herskovits – los
Herskovitses ofrecieron tomar el cuidado de sus niños de los Myrdales cuando
Gunnar y Alva debían volver a Suecia en el comienzo de la Segunda Guerra
Mundial - s posible que dado su papel del activista y su nueva posición
institucional este desarrollo no habría trabajado en el favor de Herskovits?s.
En cualquier acontecimiento, el proyecto había comenzado ya con una formación
de diversos investigadores.
Conclusiones: Instituciones
y práctica intelectual
Quisiera concluir con tres puntos.
Uno, espero que un acercamiento a las instituciones
académicas dentro de la antropología sea un acercamiento que se recomienda.
Las consideraciones de estructuras institucionales han encontrado su manera
en historias Anglo-Norteamericanas de antropología. Por ejemplo, algunos
discuten que no fuera la visión de Malinowski o de la energía de sus ideas
que hicieron su visión el dominante. En lugar, era su habilidad en la organización
y en la obtención el financiamiento de eso aseguró su predominancia.
Dos,
sin embargo, la tarea de entender a instituciones científicas requiere un
número de diversos acercamientos teóricos de una vez. Para el proyecto de
la UNESCO, necesitamos entender el papel de organizaciones internacionales
en el contexto de la guerra fría, pues Verena Stolcke ha sugerido. Y también
tenemos que poder entender la interacción de motivos políticos en muchos
niveles - el el internacional, nacional, y local -
tales como el de las élites de Bahía y del Brasil y de su interés
en el proyecto, con el funcionamiento de las instituciones académicas concebidas
como campos de la competición y de la jerarquía. Claramente, entender el
desarrollo de la antropología norteamericana, como en el trabajo de Herskovits,
necesitamos entender sus conexiones transnacionales en lo que he estado
llamando una formación social intelectual. La historia de la antropología
en el Brasil es mucho más fuerte en este respeto que la historia de la antropología
en los Estados Unidos, por ejemplo. Estoy pensando en el trabajo de Mariza
Corrêa, Olívia Maria Gomes da Cunha, y Marcos Chor Maio entre otros que
trabajan en la antropología, y Sérgio Miceli y Luis Donisete Benzi Grupioni
en historia intelectual más generalmente.
Y
tres, y finalmente, debemos recordar que las reflexiones críticas en ciencia
social, incluyendo ciencia social tal como el proyecto de la UNESCO, no
necesitan imposibilitar una creencia en el papel de las ciencias sociales
en la emancipación humana. Esta
perspectiva crítica debe ser parte de nuestra praxis intelectual.
